Катодий (cathody) wrote,
Катодий
cathody

Слегка перегнул палку вчера

Назвав приговор пусям полностью законным и обоснованным. Дело в том, что текст приговора позволяет его трактовать таким образом (разумеется, пристрастно настроенными трактователями): одним из преюдициальных фактов, принятых судом во внимание, является существование православного бога, что недопустимо в судебном решении, издаваемом от имени светского государства, которым, в соответствии со ст. 14 Конституции, является Россия. Но это, скорее, дело Конституционного Суда - вынести решение, совпадает ли такой тенденциозный взгляд на приговор со взглядами конституционных суда.

Речь, повторяю, идёт именно о трактовании формулировок, положенных в мотивировочную часть приговора, а не о доказательствах, собранных по делу и положенных в основу приговора. Ту же самую объективную и субъективную сторону можно было подать куда как более формально и без усиленного привлечения высших сущностей:

Во-первых, мировоззрение и поведение православного определяется рядом задвигов и догматов, формирующих ПГМ и содержащихся в... (и тут, как ни странно, уместны ссылки на Трулльский собор и Библию). Данные задвиги и догматы определяют, в частности, приемлемые для православного правила поведения в местах отправления православного культа. Несмотря на то, что эти правила юридически не являются общеобязательными для исполнения, в обществе сложился определённый консенсус относительно правил поведения и порядка в местах отправления культа, и не только православного.

Во-вторых, в силу образования подсудимые были осведомлены, что поведение, несовместимое с вышеуказанными заёбами и догматами заведомо причиняет православным баттхёрт разной степени лютости именно в силу православия последних. Далее подсудимые сговорились собраться в ряде мест отправления православного культа в момент доступа в него посетителей, отрепетировали своё появление и порядок действий в месте отправления культа, заведомо зная, что их поведение причинит лютый (или не очень лютый) баттхёрт православным, если они будут там находиться, а также нарушит обычно принятые в местах отправления культов правила поведения. Подсудимые были понимали, что в месте отправления культа во время, когда в него открыт свободный доступ, будет находиться некоторое количество посетителей, исповедующих православие, а также будет находиться персонал места отправления культа, который, в силу специфики культа, будет исповедовать православие. Тем не менее, ясное осознание подсудимыми того, что их деяние может вызвать баттхёрт у большинства граждан, присутствующих в месте отправления культа, не заставило их отказаться от их намерения.

В-третьих, из показаний лиц, признанных органами следствия потерпевшими, следует, что эти лица действительно испытали баттхёрт разной степени лютости вследствие наблюдения поведения подсудимых. Материалами дела не установлено, что подсудимые самонадеянно собирались предотвратить наступление вышеупомянутого баттхёрта, то есть деяние совершено ими умышленно.

Следовательно, деяние подсудимых умышленно повлекло за собой баттхёрт православных именно по причине религиозной принадлежности последних, что позволяет квалифицировать деяние по ст. 213, а предоставленные мужем одной из подсудимых доказательства предварительного сговора подсудимых позволяют квалифицировать их деяние по ст. 213 ч. 2 УК РФ.


P.S. Проблема, в первую очередь, в том, что статьи 213 и 282 уголовного закона сформулированы слишком неконкретно, и даже несколько несекулярно, что и позволяет применять их к вот таким случаям. Но это отдельная тема для разговора.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments